内容简介
伤寒论版本研究大家——钱超尘先生力作《伤寒论文献通考》再版
本书由《伤寒论》学大家、中医文献训诂学家、全国医古文学会主任钱超尘教授撰写。本书对多种伤寒传本，如《脉经》、《玉函》、唐本、宋本、成本、敦煌本、淳化本、康治本、康平本等，以丰富史料，一一考订，分析精深而审慎，对重要《伤寒论》注家，亦有评考；对《伤寒论》中的难解字词，均有确诂详解。
自序
《伤寒论文献通考》应该说是我从事宋本《伤寒论校注》和《伤寒论语译》工作的一项副产品。“校注”和“语译”是卫生部和国家中医药管理局下达的科研课题，在《伤寒论临证指要》序言中已经讲过了。从1984年春，我开始系统地读了许多《伤寒论》著作，深感北宋治平二年以前八百余年间《伤寒论》的流传，乱如纷丝，不但传本歧出，而且头绪纷繁，因此，下决心把从王叔和始至北宋治平二年止这八百余年《伤寒论》流传史，理出一个脉络。从1984年春开始积累资料，至1989年资料基本充实，从1989年10月动笔，至 1993年2月10日写完最后一页，一共用了九年时间。九年成一书，孰不云拙迟？但这“拙迟”，却是有原因的。《伤寒论》在中医学上的价值，无论给它怎样高的评价，也不过分。但是它在北宋治平二年林亿、孙奇校定之前至王叔和整理仲景遗文之后，中间相隔八百余年，《伤寒论》传本歧出，史志著录忽此忽彼，显晦离合，错节盘根，极难理清头绪。以宋本《伤寒论》而言，凡治《伤寒论》者，莫不以得宋本为无尚幸福，无尚荣耀。可是，从明万历二十七年（1599)赵开美辑刻《仲景全书》以后，至1991年6月刘渡舟钱超尘任主编副主编的《伤寒论校注》出版之前，中间相隔三百九十余年，大部分学者读的都是成无已的《注解伤寒论》。本世纪以来，能见到全帙而不加删节的宋本《伤寒论》（即赵开美《仲景全书》中的《伤寒论》）者，百不一见。虽然书肆有售所谓宋本《伤寒论》者，但所据之底本，均非赵开美《仲景全书》本。至于北宋林亿、孙奇校定《伤寒论》所据的底本，其来源如何，从叔和至北宋，《伤寒论》怎样流传演变，学者鲜有论及，而且即使论及，也是言人人殊，每多意必之言，殊难令人满意。
在北宋治平二年之前，除林亿孙奇校定的《伤寒论》本以外，还有如下重要传本：①王叔和《脉经》卷七《伤寒论》本；②《隋书经籍志》著录的《辨伤寒》十卷本；③《金匮玉函经》八卷本；④唐初孙思邈收录于《千金翼方》卷九卷十的《伤寒论》二卷本，本书称之为唐本；⑤北宋初荆南国末主高继冲进献给朝廷的《伤寒论》本，本书称之为高继冲本；⑥本世纪初敦煌石室中发现的《伤寒论》残卷，等等。说《伤寒论》在北宋治平二年以前传本歧出，是事实吗？无疑是事实。如果不把这些传本的来源考证出来，如果不把这些传本之间的互相关系考证出来，那么，在治平二年之前，《伤寒论》的流传，岂不成一本糊涂帐了吗？
问题还不仅如此。读书和考证，首先当从目录上问途。《隋书经籍志》著录《辨伤寒》十卷说，此书著录于梁朝阮孝绪的《七录》，而到编《隋志》时“亡”了。难道真“亡”了吗？张仲景在《伤寒杂病论》自序中说，他的著作名叫《伤寒杂病论》，计一十六卷，可是，在我国正史的目录中，除《新唐书·艺文志》外，从来也没有《伤寒杂病论》这个书名，在《隋书经籍志》中却有《张仲景方》一十五卷，此书在《旧唐书经籍志》《新唐书艺文志》中亦加著录，说明此书至唐末犹存。试问：《伤寒杂病论》与《张仲景方》有什么关系？二者是否同书而异名？还有更困难的《金匮玉函经》的来源问题，有的学者认为它成于孙思邈以后，有的学者认为它成于南朝医师，国学大师章太炎即持此说，有的学者认为它是王叔和亲自整理之《伤寒论》的祖本，这些尖锐分歧的问题不加考证，势不能解决。还有，《金匮玉函经》为什么首见于《宋史艺文志》，而不见于《新唐志》《旧唐志》《隋志》？《金匮要略》与《张仲景方》有无关系？为什么直至北宋王洙才始加发现？高继冲本是在什么历史背景下献出来的？它是何代传本？敦煌《伤寒论》残卷抄写于何代？等等，等等，这些学术问题，只有在博极群书，融汇贯通、联系思考、找出关键的基础上，才能基本解释清楚。+ 《伤寒论文献通考》对上述诸问题，以及其他有关问题，均在提供大量翔实资料的基础上，作了比较深入的考证与解答。这是九年撰成此书的重要原因。
本书分为七章，第一章是《张仲景事状及著作考》，较充分地考证了张仲景的有关事绩及仲景著作散乱时间、整理时间、流传演变以及王叔和《脉经》卷七《伤寒论》与仲景著作的关系。该章所论，多发前人所未发，考证皆以史实为根据，完全摒弃意必之言。
第二章是《金匮玉函经的研究与考证》，确认《金匮玉函经》是《张仲景方》中的组成部分，而《张仲景方》为叔和亲自整理，因此，《金匮玉函经》是《伤寒论》早期传本。《金匮玉函经》之名，约出现于东晋葛洪以后，在葛洪之前，它就叫《伤寒论》或《辨伤寒》。本章第一节《金匮玉函经流传简史考》详于《玉函》从唐至清之流传，唐以前流传简史，当参阅第一章《金匮玉函伤寒古本》一节。本章其余各节，依《玉函》章节次第，与《脉经》、唐本、宋本对比考证，资料充分翔实，从考证中，可以看出，孙思邈的唐本《伤寒论》是以《金匮玉函经》为底本又加以调整而撰成的。
第三章是《唐本伤寒论校注与考证》，本书第一次全面系统地采用穷尽性的校勘方法，对唐本《伤寒论》作了首次校勘。《唐本伤寒论》在《伤寒论》学术发展史上，具有承前启后的巨大作用。它可上溯六朝，下启有宋，它与《金匮玉函经》关系至密，不但内容基本相同，而且条次亦多相同。本章之考证与校勘，填补了唐本《伤寒论》研究之空白。
第四章是《宋本伤寒论研究与考证》，除详考了自王叔和至现在一千七百余年《伤寒论》流传史外，第一次对宋本《伤寒论》子目进行了详细、充分、认真的考证与研究，对“法”与“证”提出了作者的看法与定义，并以大量翔实资料第一次证明厥利呕哕当独立成篇。
第五章是《高继冲本伤寒论校注与考证》。本章第一次对高继冲本的来源、特点、进献背景、高继冲家族、高继冲生卒时间作了详尽考证，史料颇为丰富。高继冲本从编入《太平圣惠方》至今已经一千年，但是它也沉睡了一千年，没有人关心它，没有人注意它，更没有人研究它。本书第一次用提供资料的方法加以校勘。严格地说，提供资料仅是学术研究的准备工作，但既已提供了资料，我相信一定会有朋友继续作校勘与研究工作。
第六章是《敦煌伤寒论残卷校勘与考证》，对三个《伤寒论》残卷的抄写年代和它们在《伤寒论》学术研究上的重要价值进行了研究，对三个残卷也进行了校勘。
当对本书小样校完第二遍的时候，我感到作为《伤寒论文献通考》，尚需对唐代传到日本去的两个重要《伤寒论》传本——即康治、康平本加以研究和考证，于是写了《康治本康平本伤寒论研究与考证》，作为本书的第七章。
以上七章，基本上把北宋治平二年以前众多《伤寒论》传本一一进行了系统研究与考证。犹如众水，百派归一。《伤寒论》虽然传本歧出，至北宋治平二年，才结束了传本纷出局面。此后《伤寒论》发展演变的历史就简单多了，所以《伤寒论文献通考》对治平二年以后诸多注家之书，概未涉及。
《伤寒论文献通考》写作时间较长，又不是从第一章依次写到第七章的，而是先写第六章，此章成于1989年底；继写第三章《唐本伤寒论校注与考证》，至1991年4月完成；接着依次写第四章、第二章、第五章，第六章和第七章。各章在资料的运用上，有些章节有重复之处。但作为独立的一部分来看，这些资料又是必不可少的，所以也就不再删削。
从八十年代初至今，十年过去了。我不知疲倦地工作着，以夺回“文革”十年失去的宝贵光阴，先后出版了《中医古籍训诂研究》、《简明中医训诂学》、《内经语言研究》、《战国策译注》、《古代汉语》、《山海经故事》等书，参与编著了全国高等中医药院校通用第四版、第五版、第六版《医古文》教材、编写了高等教育成人自学考试《医古文》教材，撰写论文六十余篇，合计三百余万言。撰写上述著作和文章，从来没有象写《伤寒论文献通考》这样困难，这样耗费精神。尽管如此，《通考》仍然有些地方不能令人满意，我诚恳地希望广大读者和专家予以指正。
京公网安备 11010602060096号
评论（0条）